這個問題很復(fù)雜，但是答案和澳洲制造業(yè)為何沒有競爭力是一致的。簡單的講，就是Dutch Disease.資源出口性經(jīng)濟具有資本密集的屬性，勞動力主要在服務(wù)業(yè)就業(yè)。一者吸收資本一者推高勞動力成本，帶來制造業(yè)成本過高的弊端。且伴隨礦產(chǎn)出口的高額貿(mào)易盈余，外匯往往幣值走高波動也大，進一步壓縮營收。兩頭擠壓下，制造業(yè)死亡是幾乎不可避免的結(jié)局。因此資源富集地區(qū)的經(jīng)濟與社會發(fā)展兩級分化非常嚴重：雖有高福利民主體制如挪威澳洲加拿大，更多的是中東蒙古俄羅斯乃至巴布亞新幾內(nèi)亞這樣的高失業(yè)高基尼系數(shù)高腐敗的案例。
具體到鋼鐵，鋼鐵有很多種，被出口的較多的是粗鋼。鐵礦石出口距離不是問題，但鋼加工的越精細，定制的程度越大，越趨近于買方驅(qū)動，越需要離市場近。中國作為世界第一鋼鐵出口國，2/3的鋼材出口集中在韓國和東盟。世界主要鋼鐵生產(chǎn)區(qū)和鋼鐵消費區(qū)都相距很近。所以澳洲作為地廣人稀的國家，鋼鐵消費能力很有限，即使發(fā)展出口，總產(chǎn)能也是很有限的，何況粗鋼的附加值有限。因此即使賣鋼比賣鐵礦利潤高些，鋼材市場限制也不足以培育出大規(guī)模鋼鐵工業(yè)。而且同汽車一樣，鋼鐵制造業(yè)也是規(guī)模經(jīng)濟，贏家通吃。固然澳洲的單位投入品成本低，但中日韓的鋼鐵市場遠遠大于澳洲，隨著產(chǎn)量提高，澳洲鋼鐵的單位產(chǎn)出成本就不占優(yōu)勢了。
2011年博思格(Blue Scope Steel)關(guān)閉了一半產(chǎn)能，基本停止了他們公司的本土鋼鐵出口。媒體當時有一場大討論，許多人認為中國是搶走澳洲鋼鐵就業(yè)的元兇。在他們看來，中國的競爭優(yōu)勢來自惡劣工作環(huán)境，忽視環(huán)境成本和操縱人民幣匯率。雖然這些指責(zé)并非虛構(gòu)，但是澳洲公眾沒有看到問題的根源：澳洲制造業(yè)的死穴在于荷蘭病。嚴謹?shù)乜?，澳洲的鋼鐵制造是逐漸萎縮的，但是從本世紀起澳洲鋼鐵制造業(yè)和其他制造業(yè)衰退地格外厲害。大宗商品的超級周期使得澳元非常昂貴，且原材料的成本上升使得本來不那么關(guān)鍵的人工成本對利潤率格外重要--澳洲的人力成本是世界最高之一。荷蘭病從成本和價格兩邊擠得澳洲制造業(yè)瀕臨死亡。澳洲的經(jīng)濟特點決定了澳洲制造業(yè)必然夭折，非理性地指責(zé)中國反而會蒙蔽自己。
而中國當時沒有意識到的是，這成績斐然的中國出口"戰(zhàn)略"，其實是中國自己的死穴：過去一年里的產(chǎn)能過剩危機和全國性霧霾，算是中國病的癥狀一二了吧!
